在历史之河的左畔，我试图留下一串足迹: 现实广角镜

恐怖小说的社会心理学

Sun, 05 Nov 2006 07:08:30 GMT

这段时间极为烦闷，我居然看了《胆小鬼》上的一些恐怖小说，主要是“著名的恐怖小说家”周德东写的几篇，我怀着一种严重怀疑其写作水平的心态读完了那些小说，初步得出一些看法。我认为，那些写恐怖小说并且喜欢看的人主要是一些比较优裕的小资产阶级文化人（也许还部分地包括我吧），他们具有几个特点：其一，吃饱撑了没事干，有充分的时间从事空幻想及其写作；其二，生活百无聊赖，希望寻求刺激；其三，他们活在这个社会中，由于纷繁复杂的挫折、冲突和激变，容易不自觉地陷于被某些必然性困惑的状态中，他们对自己乃至世界的存在感到迷茫和困顿，因而千方百计地寻求某种精神寄托。在周德东等人的一些十分可笑无聊的文字中，到处都可以感到小说主人公先验地怀着冥冥的恐惧，而许多的恐惧在读者我看来根本不存在。

我还无法充分地判断恐怖小说这种东西是好是坏、是不是一个阶级社会文化的负面产物，不过我个人认为，恐怖小说要写得好：首先应该尽量真实、尽量地接近日常生活（真实？不可能吗？必须实事求是地承认，在自然界和现实生活中，的确有大量人类目前还无法解释的“灵异现象”，我想，最能扣人心弦的恐怖作品不是作者自己想出来的、而是根据民间的大量灵异事实构思出来的），其次，它在人物心理描写方面必须很精简，过多的“惊心动魄的”心理描写反倒让人觉得很烦腻，再次，它最好不要谈及什么鬼神灵魂之类的，更不要把鬼神灵魂的轮廓（包括话语）都描述出来，至少对于一部分读者（包括我）来说，是不相信鬼神的，但我们承认有许多“不可知”的存在（我认为并非因为自私的“本性”、而是因为人类对种种“不可知”的好奇与求索，人类文明才不断进步。周德东的《幽灵船》里有一段话把人的求生本能等同于人的自私“本性”，这是小儿科式的错误。另外，一个人为了公益而牺牲自己，这在人类历史上有很多例子，生物学家早就揭示了蚂蚁等社会性动物中存在利他主义。说什么人为了求生而不顾别人死活，这顶多也只是阶级社会的片面事实罢了）。

可恶的、倒霉的邮政

Sun, 05 Nov 2006 07:07:50 GMT

花溪邮局是怎么回事？为什么朋友给我的邮政汇款已经五天了还收不到？？为什么黑龙江印象书店给我邮寄的书（《外国学者评毛泽东——在历史的天平上》）已经15天了还收不到？为什么上次江苏千秋书店寄给我的书要整整21天才收到？是邮政的问题，还是学院收件负责人出了问题？（我多次催促班里的收件员，对方可能都烦了，只是不好说出来罢了）

花溪几处街景点评

Fri, 03 Nov 2006 14:17:12 GMT

近段时间几次有事情要去花溪县城（我认为从地理和建筑上看花溪是个县城，而非贵阳的一个城区），看了一些景象，这里略做个点评吧。

可怜的小资产者

今早我经过贵大后街（即贵大南边的朝阳村）时看到一个十分陈旧的小楼房——“教工第17幢”的门口上用粉笔写着“强烈抗议贵大占我租房56年，24年来……还我公道”，门口坐着一个“背篼”（即贵阳式农民工）。旁边的一些老房子已经拆迁，不远处的工地还在施工，新的房子准备建起来了。我立时猜测：这可能是一个积累已久的问题，借拆迁补偿之机提出来了。我心里感到一抹淡淡的悲哀，——或许是我知道此类的问题太多了，也或许是我还未真正地麻木。
我在重庆“冒险”时亲身遇到过一个被强拆的小家庭（他们曾经是特钢工人），他们一家把我错当成了伸张正义的记者，托我把他们的申诉材料上传到网上，我感到既十分同情，又很唐突、尴尬，觉得自己势单力薄、帮不上什么忙，但我盛情难却，终于还是当天就把他们的长篇手写材料全文打字上网、转到几个论坛里了（而且许多字很难辨认）。实际上，从那时起我就非常清楚这样的事实：由于缺乏政治自由以及官僚行政强权，中国的绝大多数小资产者（富裕农民、租房户、个体户和小生意人等，还应包括大型媒体记者、重点高中教师、办公室职员、高级医师等）都是社会上软弱无力的阶层，是广大被压迫者中的一部分，即使在政治自由、重视司法的情况下，如果他们自己不团结起来并争取到工农劳动者政权的支持，就算他们能维权也依然只是修修补补、摆脱不了实际上卑微可怜的社会政治地位。

可笑的广告标语牌

其一是贵大后街一出去就能看到的、矗立在花溪大道东侧的大型广告牌，中间：“贵阳职工医院”及其建筑图，左边：“方便农民就医”，右边：“巩固工农联盟”。
[巩固工农联盟？这是在故意以严肃来搞笑，还是因为大脑锈抖？现在的确是工农联盟，工农一起受苦，方便资本主义更好地剥削]
其二是花溪邮局不远处的马路中间、沿着隔离栏上挂着大红宣传横幅“学习当年红军踊跃报名参军国教委宣”。
[我靠，现在都什么年代了——现在年轻人们都忙着发财致富、有志青年则忙着“中华民族伟大复兴”，而红军——红军即使在稍微懂得历史的人的印象中也不仅仅只是一个军队，而更是一支革命起义军，如果真的学习当年红军，那贵州的农民、背篼和工人早就武装起来把贵州省官僚政府掀翻了]

虚情假意的维权宣传

今天上午，在花溪喜雨村大酒店对面的某个机关单位的大门口前的正中间，有几个官僚作态的工作人员忙着布置着一些材料，一张长条桌子前放着大红横幅“农民工维权宣传”，可是旁边一个背篼也没有，倒是一些好奇的路人伫足看着。
[要真心去宣传维权，起码也得到背篼通常聚集的几个路口去散发材料、对话讲解之类的。更何况，这些政府工作人员99%都纯粹是为了完成任务，因为，特权官僚们是决不会为真心工人着想的，当他们要为工人“着想”时，100%是因为那些工人的抗议行动威胁到了他们的国家统治。最上层的、最有远见的官僚是“真心”为工人“着想”的，它们往往能做一些表现“社会主义优越性”的工人维权典范出来，可是它们那些手上没有什么资源而又鼠目寸光的下级官吏们往往只会奉命行事，而且保证可以把事情做到最无聊、最虚伪的境界]

[独立评论] 一件小事引发的血案

Thu, 19 Oct 2006 04:39:24 GMT

昨天晚上（严格地说是今天凌晨），贵大北区#12某层楼爆发了一次流血冲突，两名逞凶的同学用凶器（一根铁棍、一张板凳！）猛击另一位同学的头部，尽管受袭者临时用某物护挡，却仍当场皮开肉绽（板凳都散架了），鲜血飞溅到其他同学身上，受害者伤势惨不忍睹……事情的起因竟是这样的：那俩同学气冲冲地走出寝室来抗议楼道里的打扑克的学生发出太大的嘈杂声，据他们说他们已经忍了两周了，这时一位打牌的同学低声顶了一句，迅即关门进寝室，没想到那俩同学就在门外厉声叫嚣，并且将关着的门踢开（！）、冲进去袭击那位同学。很快，楼道上聚集了许多同学。一些热心的同学冷静有效地制止了逞凶者；几位同学陪受害者迅速去了医院；学校保安也来调查了；楼道上的同学了解情况后纷纷回寝室，以免给事态造成不利影响。
此事不免产生了议论，在同学私底下产生了一些很不同的看法。我没有附和别人的议论，不过也不讳忌公开议论此事，我只是有自己的看法。

法律后果

逞凶者之一打完人时还狂妄地叫嚣“老子不怕你去告，大不了坐两年牢”。如果真的按中国刑法典，至少可以按涉嫌故意伤害罪和损害公共财物罪（损害学校的门和板凳）起诉肇事者，单是故意伤害罪，据中华人民共和国刑法第四章第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，这样看来还真能满足那位逞凶者的“愿望”。具体怎么处理，一则要看当事人是否能求得民事私了，二则如果要以刑事责任论处，则要看具体情况和犯罪情节了。（另外，还有学校行政处分）

是厉害，还是无能？

如果我们对此事只想到了法律（以及学校规章的）后果，那么也太容易了，因为就事论事地来看，按法律（规章）技术上的操作处理就够了。而法律规章针对的只是社会中的行为，却很难直接从行为的普遍根源——社会心理以及各人的思想意识层面来治理。有一种简单冲动的议论认为，逞凶者“很猛、很厉害”。真是如此吗？从事件的起因来看，似乎是楼道上的打牌者与在寝室中休息的同学之间的矛盾，而且还由来已久，这样看来逞凶行为似乎还“情有可缘”。实际上，这种矛盾的性质还远谈不上“敌我矛盾”，顶多是熄灯后打牌这种具体行为在学生之间引发的摩擦不和，完全可以通过认真的协商——甚至可以用灵活而坚决的谈判艺术来解决，为何非要诉诸于武力解决？
我们完全可以设想肇事者在逞一时之凶前经过的“思想酝酿”的过程，那是一种伴随着自我忍耐克制的积怨增长的过程，“酝酿者”在这一问题上完全沦陷在单方面解决的泥潭上，并且事先假定对方是不可调和的——自己在不断忍耐煎熬、而打牌者们却依然在发出声响（打牌时不发出丝毫声音简直是不可能的），最后导致“酝酿者”怒火爆发，这种怒火不是来自他们的一时淫威和十足神气，而是来自忍耐多时的无奈与无能。

责任感——冲动的祭品

不管是出自肇事者同学还是受害者同学的口中——有一种看法认为，肇事者本无恶意，只是一时冲动了，“年轻人嘛，总是有点冲动的”。实际上，我也不认为肇事者本来就有恶意，并非存心跟打牌者或那位受害的同学过不去、或者是有长期瓜葛之类的。但是把这个具体问题仅仅归结于年轻人普遍具有的冲动性，未免太简单了。一切社会要维持下去都离不开责任，责任是社会一切行为的基础，一切成年人都要对自己的行为负责，未成年人的行为由监护人负责，至于是法律责任还是其他行为责任，那又另当别论了。即使到共产主义社会没有国家、没有法律了，但是还是有广大公众民主地组成的社会自治组织，还是有对行为责任的具体落实与强大监督，不负责任的公众行为要受到社会舆论的谴责，行为要自觉地受到良俗美习的规范。回到这件事上来，当事人是怎样对待自己行为责任的呢？一开始，那位打牌的同学对那俩气冲冲的同学顶了一句话（我没听清楚说了什么，只知道口角冲突后迅即发生关门声、咆哮声以及冲撞寝室门的响声），话语虽小，而且仿佛也“情有可缘”，但这无疑是不对的——要知道，你要对你自己的言论负责、而不是对别人的言论负责，这是一个起码道理。然而，那位打牌的同学在口角冲突后回了寝室，客观上规避了肇事者，而肇事者再在门外叫嚣乃至踢门，这就把矛盾大大升级了，这已不是什么“年轻人的冲动”，而是故意、恶意挑衅、恐吓威胁了。在冲动的名义下，牺牲的不仅仅是受害者的身体，更是责任感在瞬间的崩溃以及肇事者自己对自己（责任感）的放肆的戏耍（“老子不怕你去告，大不了坐两年牢”）。
我们都是大学生，都有二十多岁了，应该说，关于人生和社会的起码大道理用不着唠叨了，但为什么会表现出责任感如此缺乏的现象？我听说打架斗殴在大学校园里时有发生，这似乎是稀松平常之事、用不着去理，但事情既然发生在我们中间，我仍多少感到不可思议。几个大学生可以因为这样的小事——完全可以协商解决的事——而大打出手，这难道仅仅是“冲动”吗？这难道不是对自己应负责任的蔑视吗？是什么导致了当代一些大学生以对自己的轻薄放任来显示“强悍”的劣性？（这是否强悍的表现，下面接着评析）

谁是弱者，谁是强者？

    有一种看法认为，那位受害者被打得那么重却没有还手，似乎显得懦弱了点，而那些逞凶者太嚣张了、哪天真是该好好被“教训”一下。我却不这么看。
    据悉，19日凌晨当事人在学校派出所做口供笔录时，肇事者故作可怜状，他们一边主动蹲在地上、一边和受害者的朋友“套近乎”，还不安地“讨好”保安等人。这不禁让我想起黑社会里先是耀武扬威、后来才发现原来得罪了“老大”的朋友的“小弟”，事后一直在不安地笑着赔不是，看着既讨厌，又让人觉得可怜。
    逞一时之凶的人决非英雄，反而，让我以为，逞凶者懦弱地屈膝于自己所谓的冲动（这个借口掩盖了无能的本质），却丢掉了更大的理和义，丢掉了原则性和责任感。而那位打牌的同学虽然动了口，却未动手，被打后也未以牙还牙，我虽然不清楚他是怎么想的，但他这样的举动却占尽了道义上的优势，他（在行为上）的忍耐反倒显得他是一个真正的强者。因为他以行为的沉默和妥协——客观上是对肇事者的宽容——捍卫了原则，忍住自己的不愉快而坚守了自己的责任感，给人一种深刻的印象：他是对自己行为负责的，他的言行是有分量的、而不是轻薄随便的。这种人难道不是真正的强者吗？（实际上那位被打的朋友并不瘦弱单薄，论起身材也可谓牛高马大、身强体壮，他的性格也并不软弱。他被打后伤口自动凝血很快，其坚忍的镇定与平静也使得我们安心了许多）
    我曾对一位朋友说，我“深深同情×××（那位受害者）”，现在看来更要补充一句：“我深深佩服他”。

穷苦人的行为艺术——贵阳街头惊现毛主义流浪者

Fri, 13 Oct 2006 11:50:39 GMT

今天我和室友们一起去贵阳市区，在客车站找公车。一路上我们看到沿街有许多乞讨者，他们显露出自己的残疾躯体或者蓬头垢面，无一不显得悲惨而落魄；而各式衣着的行人则来来往往，行人们——包括我们——仿佛在另一个世界走、而那些乞丐完全不存在似的。
当我们走到一个公车站附近时，忽然我注意到坐在路边的一个穿着黄衣服的脚上有残疾的人以及他面前的一地的黄黄绿绿的、用粉笔写的大字，那开头第一句就是“毛主席像太阳，照着人民暖洋洋，邓小平像月亮……江泽民……下岗……胡锦涛……”，从邓一直骂到胡，除了第一句，句句都是讽刺。我感到很吃惊——这种歌谣在网上和人们的口碑中多得不计其数，但是在公共场合出现、而且（我注意到）那个人还在继续写，我是第一次见！我看着地上，除了摆着一些烂背包之类的东西似乎没有什么乞讨的碗之类的，这更使我吃惊了。
这使我好奇地看着这位流浪者，他不时四下里望着行人们，带着一种得意的神色，一种独特的假笑，不时走过来两三个人看看，面无表情地走开，一个老者和另一人伫足看着，那个老者颇有兴趣地逐个念叨着地上的字。这位残疾人的右脚是残缺的，左脚和右手撑着地、以便慢慢挪动，左手则拿着粉笔，他时而残缺不全地笑着，时而拿出粉笔在地上写着……
由于公车一辆接着一辆地来，我们要等的公车也快到了，所以我只匆匆地关注了这一切场景。

（我提醒我的同伴们注意那个流浪者，其中一个说“这有什么啊，刚才一路过来有五六个哪”。我说这个不同，这个是“街头毛派”，他在地上写的是政治性的，他好象不是来乞讨的。又一个说“还毛派呢，又看到你的同志了”。我说不信你自己去看看，写的第一句就是拥护毛主席的，后面从邓小平骂到胡锦涛，这种东西在网上漫天飞，真正敢写、会写在街上的或许只有这样的穷人，他是毛派，是朴素的毛派。不过我的同伴们对这一切不感兴趣，我也就没再多说什么了）

我当时有一种想对他的行为表示肯定的冲动，可惜我不会说贵阳话，担心他误解我的话。不过，我可以把我床头上放了两年多的《毛主席语录》送给他——如果我当时带着的话。

柳州的天主教堂

Tue, 01 Aug 2006 06:24:26 GMT

今天和猫去了天主教堂。本来是猫想要我陪他去的，结果他自己都不敢进去，害得我挨他感染，也差点不敢进去，但我还是进去了，其实很简单，就是一个大厅堂，像个影院，前面供奉着耶稣受难像，教堂的布置。
上午十时多，教堂里只有我们两个，我一点兴趣都没有，只想和守着教堂门口的阿姨聊聊，她一定懂得不少东西。
她其实是个众教友选出来的两个值班者之一，当然是比较受尊重和信任的教友。住在楼上（大概有五、六楼）的有神甫、修女几百人。教堂的整个东半边作为宾馆租出去了，收入用以维持教堂日常运转。她已入教六年，她很柔和地和我聊天，谈及天主教的一些常识和历史知识，我虽然很认真地听，但我基本上不感兴趣，原因之一是她讲的我基本上都懂，要我讲我也可以讲出一大堆，因为昨晚和今早上我还专门在网上查了相关资料。我只对天主教、基督教的社会学方面真正感兴趣，例如宗教管制啦、家庭教会啦、涉及政治的方面啦。她总是微笑着说话，显得和善，有时也显得神秘，例如我问她是不是家庭教会发展很快，她只是微笑着点头说：对啊。我又问她是不是政府对家庭教会查得很严，她也只是微笑着点头说：是啊。可惜我还不太好意思紧追不舍地问下去。我还想知道柳州乃至广西这方面的发展状况。据她说，柳州有五百多名天主教徒，有不少老人和学生，连小学生都有。她还说，先入教的，而后还可以入党，但是先入党了，而后就不许入教了。
我听了她讲的，却还想知道更多一些东西，我想下次我再单独来聊聊吧。
其实，现代的宗教徒给我的印象还是很好的，至少不在美国（因为我听说美国教会与大有产者财团关系十分密切），朝鲜人李仁模的《信念与我的一生》提到他在监狱和医院里得到韩国天主教徒的善良帮助，以及我在重庆看守所里遇见的天主教徒王俊杰——那个对人生充满热忱乐观态度、耐心和善的小伙子，他们都给我留下不错的印象。
我猜想，如果未来中国中下层民众中真的出现大批天主教徒，那么必定会发生分化，一些天主教徒（特别是那些自由派的上层人物）可能与现世有产统治集团合流，牺牲教徒群众的利益，而许多穷苦的天主教徒会“以上帝名义进行斗争”，他们将成为革命无产阶级的一部分或者它的盟友，成为我们的革命盟友。

干扰我上网？幕后黑手真他吗的白痴！

Tue, 18 Jul 2006 04:22:56 GMT

贵大论坛昨天和今天两度打不开，是在发帖子时打不开的。

我估计有以下可能性：
1、我在贵大论坛上的言论趋于激进（但我还是把握好火候的，我认为只要不把矛头冲着那个，而只是侧敲旁击，哪怕稍微尖锐一点，但只要稍做一些大家都知道的隐讳，就没问题）。

2、网站服务器问题（这个可能性不很大，但希望是这个问题）。

3、铁通公司技术人员根据管理部门意见只针对我登陆贵大论坛的IP地址进行了特别限制或不定时干扰，或铁通公司安装的系统的不完全过滤。

如果是由于政治敏感，那我可纳闷了，我转载的那些报道都是国内一些网站、左翼论坛上挂了好多个月甚至好几年的文章，他们那些吃干饭的GA（也或许是其他见识浅陋的管理部门）居然也要管，真他吗的白痴！

我回复我自己贴的一个内参稿，可能是诱发今天闭网的因素，可是要知道，这个内参稿在大陆服务器的网上挂了很久了！在我的网站分区（服务器在国内）也挂了好几个月了！连这样的帖子也害怕，少见多怪，那些管理者真是蠢得不可救药了……

我把我的一个回复贴在这里。

[quote]该报告披露：全国二百万县，团、处级或以上中、高级现职、离退休干部及其家属，实际拥有、占有全民百分之七十以上的财富。[/quote]

这是最令人震惊的！大家想想，200万/1300百万总人口=0.15%，也就是说百分之零点一的人口占有百分之七十的财富，哪个资本主义国家比我们这个“有中国特色的资本主义”更厉害呢？

[quote]据该报告披露：县、团、处级或以上干部(包括已离退休者)的家属，有百分之九十二以上在经济流通领域(金融、证券)、国家资金开办的贸易公司、驻境外或国外公司、企业，担任董事长、董事、总经理、总裁等握有经济实权的职位。其中，北京、天津、上海、广东、山东、福建、江苏、河南等省市，更高达百分之九十八在经济流通领域、驻外经贸系统工作。[/quote]

可见，中国的绝大多数官僚不仅仅是官僚，而且同时还是资本家，中国的最大的资本家本来就是和官僚密切融合的，在蒋家王朝时也是这样，自由派资产阶级（特别是那些经济学界和法学界的上流精英们）总是信誓旦旦地说要推翻这种“不符合（资本主义）常态的状况”，可是他们如果不指望工人农民的流血奋斗，又如何能达到这一目的呢？可是，一旦当人民革命风起云涌时，自由派资产阶级就会毫不犹豫地和他们口头上所痛恨的官僚资产阶级称兄道弟、一起企图控制“流氓无产者们的暴动”。所以资产阶级无论自由派还是保守主义的专制官僚实质上都是一丘之貉。中国的最根本问题不在于官僚体制，而在于资本主义制度卷土重来了。

[quote]该报告所披露的种种现象，恰恰验证了南斯拉大学者德热拉斯关于在专政的社会主义社会必然会产生「新阶级」的预言。……针对体制有不受监督的绝对权力的极大弊端，前南斯拉夫领导人德热拉斯五十年代初在其著作《新阶级》中作出了振聋发啧的预言：在社会主义社会必然会出现一个官僚特权「新阶级」。[/quote]

实际上，早在德热拉斯之前，十月革命的领袖之一列昂·托洛茨基就指出了斯大林主义官僚体制的全部基本弊病，托洛茨基不认为官僚是一个稳定阶级，而只是一个必将转化的阶层，它要么被工人革命推翻，要么自觉走向资本主义复辟，今天苏联等国家转向资本主义证实了几十年前托洛茨基的科学分析和预言（托洛茨基分析苏联官僚制度的巨著《被背叛的革命》，1936年），并且建立了第四国际与之斗争，托洛茨基遭到斯大林的极度仇恨，斯大林在苏联搞的大清洗，大清洗第一个要清洗的就是所谓“以托洛茨基为首的反革命平行司令部”，大量的十月革命老党员都被认为与托洛茨基有关系。
与德热拉斯同时代的比利时马克思主义者埃·曼德尔（第四国际的杰出领导人，前几年逝世），其理论也比德热拉斯高明得多。

[quote]这些数字明白无误地告诉我们，在一个实行所谓「市场经济」，但政治，经济．意识形态等等权力全部垄断在实行专政人手里，就必然产生官僚资产特权阶级，这个权欲利欲薰心的阶级必然日益腐败。[/quote]

以香港《争鸣》为代表的自由派杂志把问题完全归结于专制制度，这是不符合事实的，我就举一个反例吧：毛泽东时代也是专制，而且比现在还专制得多，为什么那个时代没有那么大的贫富分化和惊人的贪污腐败呢（而且社会风气相对好得多）？
最关键的问题是，毛时代的官僚是工人阶级国家的官僚，他们手上不支配生产资料，而国家处于严密的计划体制下，商品经济等刺激性因素很微弱。而到了现时代，特别是八十年代官僚甚至被鼓励“下海”后，官僚手中就掌握了生产资料，也就是说变成了资本家，在市场驱动的条件下（一方面是利润获取的驱动，另一方面如果竞争不过对手就会被排挤、甚至破产），资本家化的官僚竞相巧取豪夺、鲸吞蚕食国有资产。这和什么人性、什么道德、什么专制统统没有什么根本关系，而只关乎资本与市场本身的特点。
这些关系的本质都是捍卫市场与资本主义——克伦威尔专制与现今英国工党的民主，拿破仑专制与现今德维尔潘治理下的法国——他们在本质上都是一样的，自由派怎么就不说说德国大资本例如克虏伯和西门子在希特勒专制下欣欣向荣的飞速发展呢？要用历史的铁证来证伪自由派的批判论点，真是再容易不过了。
所以，把问题归结于专制纯粹是自由派资产阶级和小市民的胡说八道，全部的根本问题在于中国现在正在搞危害老百姓的资本主义制度，如果官僚不是搞资本主义，又哪里来那么多可支配硬通货呢？！

作弊运动进入白热化阶段

Tue, 04 Jul 2006 13:08:59 GMT

我们专业的课业考试只剩下三科了，前面的五门，科科作弊，考试接近尾声，作弊运动也进入了白热化阶段。
作弊何以成为一种运动呢？因为作弊不光是偷看那么简单，还包括情报（预先弄题）、武器制造（打字、缩印、纸条裁剪）、战略部署（抢占座位、安插人马、调整角度）、配合（多种手法并用）等一系列步骤。
作弊能有多大作用？就拿今天的考试来说吧，我至少抄了三十分以上。前某次考试，我几乎基本上完全靠抄。我胆子不大，往往是老师不看时才敢抄，比我更猛的大有人在。
作弊有两大类人，一类人是成绩极差的，例如我这种人，只是为了及格、过关，也为了不交昂贵的重修费，另一类人是成绩水平在还过得去以上，甚至成绩很好的同学，他们是为了拿更高的分，以便在争取奖学金、争取成绩好而能得到的好处方面更有竞争力。尖子生以及成绩很好的同学，容易理解前一类人作弊（而且这一类人作弊最狂），但很讨厌后一类人作弊，心怀不满，想揭发他们。
作弊表面上好象只是一个道德问题，但其实质则是赤裸裸的个人利益的争夺。大学想杜绝作弊？为什么不先杜绝社会上——官场与商场上的作弊？大学逃脱不了私利至上的市场法则的传染，就作弊问题大谈什么诚信，我（越来越）觉得这太虚伪。
在作弊运动中，与人际关系最有关系的就是抢占座位了，往往是今天下午考试，昨天晚上就把位子给占了，其方法是放一张纸，写上自己的名字；有的则用粉笔直接在桌面上写好。这些情况使白天或晚上自由地来上自习的其他专业的学生看到这种座位时，颇有些尴尬和无奈。更甚的是，我不止一次看见有的桌子上用很难擦去的涂改液写上“本座7月3日占”，还有更好玩的—— 一个桌子抽屉里用透明胶粘着一张小纸条，其上写着“本座7月X日占，请勿撕掉，谢谢合作！”
我甚至刚听说到一个奇闻。本来是第二天下午考试，第一天上午就有人去占位了，但是当时还有其它专业的同学在考试——差不多考完时，几个同学就迫不及待地冲进去占位，结果其中两位同学就发生了面对面的直接冲突，迅速变为破口对骂甚至想动手了，将还在考试的学生惊得个个回头、目瞪口呆，监考老师则站在讲台上边翻卷子边傻傻地观看。
……
今天考试，我没有抢先占位，倒不是因为我坚守“诚信道德”，而是我抢位的工夫实在没他们厉害。但是，嘿嘿，我还是比较聪明的——昨天晚上我最后一个到教室去看了看，当然后半部分的位子全占满了，我呢，搬了一组桌椅，插在教室最后一排，并且把前面的桌椅都相应地挤了挤，从而完成了我的战略部署。

批判邓论，拒不缴械！

Sun, 02 Jul 2006 04:26:50 GMT

我在贵大学生论坛发帖《邓论大作弊。作弊万岁！》以及投票，只挂了5天、投了18票，结果被锁帖了，原因在于我其中有一段以马克思主义观点批判邓论，引起了关注。
斑竹建议我处理掉其中那段批判，这样就可以解除封锁。但我拒绝妥协。理论批判是没有任何余地可退的。

这里全文转载我那个帖子即6月28日日志中关于对邓论的理论批判：

“邓论完全只是一种现实注解、资本主义辩护状，它的理论本身好多并不错（当然也有相当部分是错的或者是邓自己杜撰冒充马克思主义的），最主要的问题在于它不仅仅是理论、而在于它基本上是对中国现行官僚资本主义秩序的帮腔，它自动为现行秩序承担责任，因而它就是当今中国一切丑恶社会现实的理所当然的反映。在国际共运史上，理论（纲领）与现实的严重分离是从斯大林主义开始的，到了1980年代处于向资本主义转变的中国，理论与现实的分离就严重到质变的程度了，起初在80年代，邓论属于一种右翼的、孟什维克的斯大林主义，而到了90年代，邓论则转变为最无耻的中国式资本主义丑陋面目的经典注解，这种转变不是因为理论上的改变，而是因为现实政策的转变。不错，邓论宣扬要坚持社会主义本身是对的，但是它所宣扬的“社会主义”实质上乃是中国从80年代后期就开始的官僚资本主义；邓论宣扬要坚持工人阶级的领导，这是对的，但是所谓“工人阶级的领导”（在官僚老爷们的眼中）就是指那些欺压工人农民等劳动人民的官僚集团的领导。“工人阶级领导 = 工人阶级先锋队（中共）领导 = 中共的老爷们的领导”，这就是他们的现实公式。“邓论 = 中国化的马克思主义与中国特色社会主义 = 中国共产党领导下的任何社会状态 = 中国式的官僚资本主义”，这就是他们的现实公式。
传统的理论工作者（不过是老左派还是自由派）都不去看现实，只凭理论本身的成分来判定邓论，老左派重点批判邓论中的“修正主义理论”，自由派则以邓论为借口攻击社会主义。仅从理论上判定，这都太片面、太狭隘了，因为邓论本身有许多理论无可厚非，问题的关键在于邓论及其解释权享有者（官僚们）是怎样理解邓论的、他们又是怎样去做的。
这就是我对邓论的全部见解。邓论的骗人伎俩其实也不过如此，连那些惯于贪赃枉法的官老爷们也应该对此很清楚，中国的“社会主义”（实质上是官僚资本主义）没救了——这话不是我说的，是中共大官胡长清曾经对他的亲属说的。官僚的思想控制其实软弱得很，它本身根本没有什么实际蒙蔽和麻醉力。可是，为什么大学还要坚持邓论等所谓两课教育呢？如果没有什么效用的话，为什么还要开设这样的垃圾课程呢？
我想来想去，恍然大悟——你来考试，你来作弊，表面上似乎是对邓论考试的蔑视和嘲弄，实际上你恰恰是乖乖地顺从了官僚专制秩序的制度安排！你有本事真的蔑视邓论啊，可以呀，你别来考试，你不要这个学分！但是我们这些口头上抱怨、反感甚至像我这样明确地攻击邓论的人，到头来还是来考试了，还是重视这个邓论考试了，我们的考试作弊仿佛是对官僚秩序的嘲弄，可实质上却是官僚秩序对我们的玩弄！而我现在才明确地了解到：我们都完全不自觉或半不自觉地陷入了精神被奴役的状态”。

独特的日子，燕南哑了

Sun, 04 Jun 2006 03:12:26 GMT

今天打开燕南社区（天益），发现贴了以下告示：

天益社区提示信息

系统维护升级，重新开放时间为2006.06.05零时。若带来不便，敬请谅解。

我从2002年开始上网，而且是上论坛，因为系统升级而关闭论坛的事，还是很少见的，因为系统升级而关闭一整天的更是少见。

我稍微想了想，今天是什么日子呀，我恍然大悟……

一个知道真相、有良心的人，在这个日子里，心中感到苦涩、悲愤、阴晦……

为十七年前在广场上牺牲的工人、市民、学生们久久默哀吧……