托著《不断革命论》书摘·成长札记

Sun, 27 Aug 2006 13:00:13 GMT

《“不断革命”论》

生活·读书·新知三联书店出版新华书店发行

1966年2月第1版 1972年2月北京第2次印刷书号3002·136（内部发行）

“我的对手们当然没有预见到，他们创造了一个虚假的斗争中心以后，自己就会不知不觉地被迫围着这个轴心旋转，而且会用转换的方法为自己制造一种新的世界观。”
（P81，初版序言，俄文版，在柏林出版）
[札：根本理论上的机会主义会引发与无产阶级思想相异化的世界观，这提醒我们注意机会主义对机会主义者自己造成的客观后果]

    “挑起早已熄灭的争论，看来可能最没有用处，却常常可以满足当时某些不自觉的社会需要，虽然这种需要本身并没有追逐旧争论的路线。反对‘老托洛茨基主义’的运动，实际上就是反对十月革命传统的运动，对于新官僚来说，这种传统已经变得越来越碍手碍脚和不可忍受了。新官僚开始把他们要消灭的一切东西都说成是‘托洛茨基主义’。这样，反对托洛茨基主义的斗争便逐渐变成理论上和政治上的反动在广大的非无产阶级范围内以及部分地也在无产阶级范围内的表现，变成这种反动在党内的反映。具体说来，把不断革命论同列宁的‘与农民联合’路线对立起来是在1923年全部形成的。这种对立被丑化了，从历史上看被歪曲了。这种做法是同社会、政治以及党的反动时期一道出现的，是这一时期最生动的表现，它表明了官僚和有产者同世界革命及其‘不断’动乱之间的有机的对抗，表明了小资产阶级和官吏对安宁和秩序的渴望。对不断革命论的恶毒的咒骂，到头来只不过是为一国社会主义论即民族社会主义的最新变种扫清道路。当然，反对‘托洛茨基主义’斗争的这些新的社会基础本身，并没有提供任何一点证明来肯定或否定不断革命论的正确性。然而，如果不了解这些隐蔽的基础，这场论战就必然不可避免地要具有一种无聊的学院性质。
    “近年来，我发觉我不能撇开新的问题而回到那些同1905年革命时期分不开的老问题上去，如果这些问题只不过是主要关系到我的过去并且被人为地用来反对我的过去的话。……社会意识是厌恶真空状态的。近年来，正如我所说过的，这种理论上的真空已经被反托洛茨基主义的糟粕所填补。……
    “……充满伪造的托洛茨基主义神话，在一定的程度上已经成为当代历史的一个因素。近年来，右派-中派路线由于一系列历史性的破产而在世界各大洲遭到了损害，在这种情况下，如果不对1905年初出现的旧争论和预断加以估价，那末，今天同共产国际内的中派意识形态进行斗争是不可想象的，或者至少是很困难的。”
（P112——P114，第一章《本书的被迫性及其目的》）
[札：托洛茨基告诫我们，任何涉及历史的重大理论争论，无论哪一方都具有或隐蔽或明显的社会基础，并且为当前现实所用，如果不看见这一点，要么是盲目，要么是纯粹无聊。今天中国仍有人坚持反对不断革命论的陈词滥调——更为重要的是——这种论调只是为他们支持资产阶级政府的主张服务，如果不看见这一点，那么为不断革命论辩护就同样“具有一种无聊的学院性质”。托洛茨基还提醒左翼分子注意，理论斗争的对象应该是“当代历史的某个因素”，而不应随心所欲地选取]

“我记得，当布哈林在共产国际执行委员会第八次全体会议上引用这些同样的引语时，我对他大声说：‘但是列宁的言论里也有直接相反的话。’布哈林有一刹那很窘，然后他反驳说：‘我知道，我知道，不过我引用的是我所需要的，而不是你所需要的。’这就是这位理论家的心理状态！——列·托·”
（P132，注释1，第二章《不断革命……是在无产阶级领导下进行民族改造》）
[札：对于列宁在一整个历史时期里自相矛盾的大量言论，托洛茨基以历史的与革命现实主义的眼光来做解释，而布哈林却以实用主义和“拿来主义”的态度为他所用]

“现在，我们当中涌现了一批特殊类型的‘红色’教授，他们同过去的反动教授不同之处，往往不在于脊骨更硬些，而只不过是更加无知，他们用学者的态度修剪和清洗了列宁的一切矛盾，即修剪和清洗了列宁思想的动力；标准的引语用不同的线串起来，然后按照‘当前’的需要使这一‘串’或那一‘串’引语流通。”
（P147，第三章《“民主专政”的三个要素：阶级、任务和政治结构》）

托著《我的生平》书摘·札记

Sun, 27 Aug 2006 11:57:37 GMT

1）关于马克思主义的价值观

P233：“维也纳社会民主党的领袖们所用的公式跟我所用的是一样的，但是人们只要把他们的任何一条公式围绕它们的轴线旋转五度，就可以发现，我们对于同样的概念却赋予非常不同的含义。我们的一致是暂时的、表面的、虚假的”。

P232—P233：“通过这些接触，我慢慢懂得：一个人的脑子里可以有各种各样的思想因素，仅仅消极地吸收某一思想体系中的若干部分，还是根据这一思想体系，进行自我教育、重新改造自己的全部心理特征，这两种做法是有很大区别的。马克思主义者的心理特征只有社会大变革的时代，同各种传统和习惯进行彻底决裂的时代才能得到发展。然而一个奥地利的马克思主义者往往暴露出自己只不过是一个市侩而已，因为他学马克思理论的某些部分就象一个人学法律一样，往后就靠一部《资本论》过日子”。
[我们与马克思、列宁、托洛茨基所用的公式大多也是一样的，关键不在于理论问题，而在于对现实的分析，在于你从什么价值立场、按照什么思维方式来理解问题]

2）关于宗教问题
P269—P270：“拉加茨虽然相信基督教，而且还是一个受过神学教育的职业神学家，但却处于瑞士社会主义极左派的地位，承认反战斗争的最极端方式，并赞成无产阶级革命。他和他的妻子由于能以十分诚挚的是非态度对待政治问题，而使我敬重。他们这种态度，与奥地利、德国、瑞士及其他国家那些毫无理想的社会民主党官僚有着天壤之别。据我所知，他后来就由于自己的主张而被迫牺牲了大学教授的职位。就他所属的那个阶级而言论，作出这样的牺牲是了不起的。然而，在和他的谈话中间，我除了对这个与众不同的人感到十分敬重之外，还常常感觉到在我们之间有一种几乎是有形的、稀薄的但全然不能渗透的隔膜。他是一个彻头彻尾的神秘主义者。虽然他没有把自己的信仰强加于我，甚至也没有提起过他的信仰，但在他的谈吐中，就连武装暴动也会是神的意志而带有虚无飘渺的色彩，这就不禁使我很不自然地打起寒战来了。从我刚能思考问题起，我就是一个直觉的唯物主义者，以后又成为自觉的唯物主义者。我不仅从未感到有承认天堂地狱的必要，而且也不可能同那些既想承认达尔文、又想承认三位一体的人们在心理上有任何联系。”

在历史之河的左畔，我试图留下一串足迹: 左翼成长语录

托著《不断革命论》书摘·成长札记

托著《我的生平》书摘·札记