在历史之河的左畔，我试图留下一串足迹: 关于左翼

和一位朋友的对话（QQ）

Sat, 04 Nov 2006 14:35:33 GMT

A 21:50:45
我认为联系上第四国际，或成立中国的新革命组织是很紧迫的
A 21:52:06
也许同仁们已经早做了该方面的工作，只是我不得而知罢了
我 21:52:03
没有去联系第四国际的紧迫性第四国际的内部派系斗争非常复杂加入它们必须熟练英语并专门进行研究很费事对于中国无产阶级来说这并不是最首要的事
A 21:52:55
哦
A 21:53:20
最首要的是什么？高见！
我 21:53:06
最首要的事我认为是尝试组织自主工会或者致力于无产阶级的自我组织还有对过去的错误思想进行深刻的清算
A 21:54:05
有道理
我 21:54:12
连经济战斗组织都没有工人的政治组织还远谈不上
A 21:55:45
我认为自己从根本上、思想上已经准备好了
我 21:56:11
列宁派政党是建立在俄国工运政治化的基础上俄国的政治罢工大概发生在1901年左右列宁派政党是在1903年确立的列宁以及他的同志都在主要工业城市建立起了许多工厂斗争小组
而中国成功的经济罢工才刚刚在沿海地区开始至于政治罢工则根本就没有当然对此我们不可“推动”工运的政治化工运是一个客观因素不是我们上了发条就会转的玩具
A 21:57:21
连经济战斗组织都没有工人的政治组织还远谈不上
凭直觉论述有问题
我 21:57:14
工运的政治化是迟早的事例如争取工人阶级的结社权等自由权利
A 21:57:59
恩
我 21:58:30
经济斗争和政治斗争的关系当然不是教条抽象的关系但是你在现实生活中想想工人连经济罢工都不多见（而且少有成功的）他们中间（注意是是他们，不是“我们”）怎么能产生出政治组织呢？
A 22:00:02
恩
我 22:02:18
自己亲自去当工人这还算不上什么实践实践也有高低水平之分工人中也有保守和先进之分而且在目前保守工人恐怕更多得多如成为一个工人并参与到工人自发的罢工斗争那又是另一种高水平的实践了至于参与建立工人政权的革命实践则是最高水平的
毛泽东不是没有参与过一般的工人斗争乃至大罢工但是他在1967年时决不相信上海工人能建立一个稳固的政权这是有原因的因为他从来没有参与过工人革命实践
A 22:04:45
我们能否有更多的忠诚的人，直接进入工人，启发、教育工人、其他的劳动者们，发挥我们更加积极的斗争性，创造性，和一切有斗争精神的人们的积极主动性？
A 22:05:37
联系一切有斗争精神的人们，
我 22:06:26
如果你能调动就调动吧
A 22:07:18
呵呵
我 22:06:51
现在左翼大学生毕业后进工厂的事例是有的但是很少见
我 22:07:17
北京有一个左翼的女学生辍学进了工厂组织一些俱乐部之类的组织
我 22:07:26
不过我不认识她
A 22:08:17
单枪匹马？
我 22:07:50
恩
A 22:08:59
堂吉何德呀
A 22:09:38
不谈那特例了
A 22:09:58
争取对象
我 22:09:37
为什么是堂吉何德？她做得不对吗？
A 22:11:27
个人大战风车呀。我不认识，要不把她取过来
A 22:12:13
我 22:12:38
取过来又能如何？
A 22:14:43
每一个忠诚的革命者、和共产主义者都是很可贵的
A 22:15:16
很可贵的资源，很宝贵的
我 22:14:45
工运不向前进左派也奈何不了在这种情况下左派只能最大限度地发展先进工人一方面是身体力行但这并非唯一的另一方面就是进行理论斗争肃清共运史上的种种疑惑
我 22:15:18
有很多东西不是我们能影响的
A 22:16:25
但愿你的话不消极
我 22:16:55
我们只能身体力行做力所能及的事至于争取某个人这不是我们的中心工作现在就说要找到她都是很困难的如果你自己有心有力能成为一个工厂工人并参与他们的斗争你自然会认识到她的现在你我置身于“运动”之外又谈何把她“争取过来”呢？
A 22:18:47
我要像伊里奇，要别人要么投降，要么放弃自己的观点存在的权利
A 22:19:28
我要像伊里奇那样，在自己的观点面前，要别人要么投降，要么放弃自己的观点存在的权利

A 22:20:17
恩
A 22:20:24
是啊
A 22:21:01
但是
我 22:20:47
有一些话可能无情了点：如果你我都坚持共产主义那么我们终究会在运动中见面并且为同一个目的而团结起来的这谈不上谁争取谁可是如果有一天你或我离开了共产主义事业那么以前说过的话全都是废话现在我们要做的不是争取谁谁谁搞一个小帮派然后再去搞工运不是这一回事现在我们都要做自己力所能及的事现在不能见面或者无法共事但将来运动的高涨会筛选所有信誓旦旦的人并且把运动分子都联合在一起这是必然的
A 22:23:30
我完全坚信有那一天，就是不知能否有幸参与了

“思想者”同志写给我的话

Tue, 24 Oct 2006 05:21:06 GMT

再致红草,并各位主人公同志

作者: 思想者
日期: 2006-03-24 11:07

今天看见你们又争执起来,我忍不住要说几句.

拥护托洛茨基的革命马克思主义者和拥护毛泽东的毛泽东主义者应该团结起来而不是互相指责.希望各位毛泽东主义者对待红草要象对待自己的同志.

红草,作为一个革命马克思主义者(国际共产主义者)你更要深刻意思到自己的责任.你还很年轻,很有才华,你知道,青年人的一般任务就是学习.我想你应该去努力做一个新时代的列宁,更多的向列宁学习,(去学习列宁全集用英文版的,这样既学语言又学理论,如果你上网太费时间和网络费,可以让MIA寄一个DVD光盘过去)努力避免列宁所指出的托洛茨基的自负的缺点.不要过多的指责毛泽东,他出色地担当了那个时代的领袖的重任.他在他的那个历史时代已经做得非常好了 ,尽管按照革命马克思主义者的标准,他还有不足.但是毛泽东仍然是中国无产阶级革命的旗帜,没人能替代.
作为国际主义者,一个必要的条件是你要学习好至少一门外语,并且和其他各国马克思主义者建立广泛的国际联系.无产阶级只有首先解放自己才能解放全人类,同样的逻辑,一个人只有首先用人类所有先进的知识和理论武装起来,才能成为一个真正的马克思主义者,这样才有了取得自己解放的基础,只有自己解放了(你自己还不是自由的,你要想一想,你不能这样继续下去)才能更好的服务整个无产阶级的解放事业.

——————————————————————————————————

一则，思想者同志的劝导，尤其是强调学习国际语言的重要性，是非常值得重视的。

二则，思想者同志所说的“拥护托洛茨基的革命马克思主义者和拥护毛泽东的毛泽东主义者应该团结起来而不是互相指责”我则一直不以为然。他说要学习列宁，而列宁恰恰是一个决不调和的理论斗士咧。

“我是一个反民族主义者”

Thu, 06 Jul 2006 08:31:45 GMT

“05年上半年你在网上刚认识我的时候，我还是一个民族主义者，当时我杜撰了一个词，叫做‘左翼民族主义者’，但是后来我发生了很大转变，我逐渐摆脱掉了民族主义的偏见，实际上革命马克思主义是反对民族主义的。”
昨天烈日炎炎，G君特别来贵大找我，请我喝冰啤，我重点讲了这个观点。
他虽然比我大十多岁，但他很敬佩我，他的那个态度又让我想起去年在重庆见到的老陈，老陈比我大三十岁，却激动不已地对我说：你是个难得的有骨气的年轻人。
G君首先指出，现在有各种思潮，各种流派，左派里也有各种观点，但我认为，如果任何一个左派不爱国、不重视民族复兴这个主题，那就没有什么前途和出路，没有什么意义。我听到这番话，心血来潮，直陈我自己是一个反民族主义者，我还问他，你说的民族复兴是什么意思呢？他回答说，就是指让中国重新成为世界经济技术领先的一流国家。他还认为资本主义没办法做到这一点，社会主义能使经济真正地高速发展并且使广大人民富裕起来，使中国成为强国。他还认为中国需要一场社会革命，根本地改变现在的资本主义秩序。我则笑着说，如果你主张民族复兴，那你应该感谢中共才对呀，中共现在就在致力于中华民族的伟大复兴啊，而且还应该感谢蒋介石，他的一生也在致力于中华民族的复兴啊。不过他却对此摇头，主要是他认为中国现在这种贪污腐败、贫富悬殊的状况并不是真正的复兴所应具有的特征。我则告诉他，中国90年代后期以来就产生了一批非主流的学者，他们指出中国在走殖民地道路，在瓦解中国的自主工业技术体系，使中国成为二流国家，实际上从去年开始，中央也开始注意到这个问题了，也开始鼓吹自主创新、自主技术了，非主流的“新左派”认为他们的意见被采纳了，实际上不是这样的，而只是中国资本主义本身的升级换代。中国从80年代起经历了一个资本主义复辟的过程，强盗肯定先要去抢劫人民的财产，把那些财产变为自己的，然后才考虑怎样去把这些资产做强做大，所以90年代以来瓜分国有资产的现象很严重，而且很浪费，这对资本主义发展肯定是不利的，但这是复辟的客观需要，当时的任务是复辟，是抢劫，而不是长远打算、做大做强。直到现在，瓜分人民财产的运动已经基本完成，官僚才开始考虑发展自主技术了。实际上，民族复兴与社会革命是互相冲突的。我讲到这个观点时，他又摇摇头。我问他，难道你不认为冲突吗？我紧接着说，很明显，如果现在发生大规模社会冲突，民族复兴的任务就必然要停滞了，工人农民夺取政权，他们要实现的是平等民主，实现更激进的国际社会主义革命，而不能停留在民族复兴的小圈圈里，否则他们就不能维持自己的统治（就会异化为官僚特权甚至资产阶级精英的统治）。他反驳我说，但是你看天下大乱之后必然是天下大治。我立即又指出，天下大乱与大治之间并没有因果联系，大乱一旦开始，就可能是很久的时间，比如三国两晋南北朝那时，长达几百年，这一代的民族主义者决不甘心把民族复兴的任务拖延到后几代去的，所以真正明智的民族主义者是会反对社会革命的。80年代后期出现的何新其实是一个很明智的资产阶级思想家，也是一个很明智的民族主义者，他不是主张社会革命，而是向国家纳谏，提出了资本主义发展的长远大计。他却又摇了摇头，他不认为真正明智的民族主义者会反对社会革命。我急了，立即又提出一个例子，我说，我拿毛泽东来说吧，他就是一个明智的民族主义者，你承不承认？我还没等他开口，立即就说朝战、越战这些所谓的国际主义援助，实际上都是为中国的民族利益服务的，中国赢得了巨大威望和国际地位，并守住了自己最重要的战略门口；中国援助亚非拉，好象是国际主义的表现，其实都是在为自己的民族国家利益精打细算好的，中国60年代中期为了恢复在联合国的席位投票，赞成票和反对票已经持平了，中国在最困难的60到70年代依然给亚非拉大量援助，这不是愚蠢，而是最精明的民族主义行为，中国因此而在1971年进入联合国。毛泽东始终是一个民族主义者，而不是一个国际主义者。G君似乎早就认为毛是一个民族主义者，听了我的论证，他又点点头。我话锋一转：但是，许多毛左认为毛泽东并不只是一个民族主义者，同时他还是一个社会革命者。实际上，民族主义与社会革命是对立的，如果说毛在1949年以前为了夺权而表现为一个社会革命至上主义者，则1949年以后为了保住中共官僚统治利益，而成为一个反社会革命者。毛左常常拿文革来说事，实际上文革恰恰表现了毛的妥协，恰恰表明了社会革命与民族复兴是不可兼得的。确实，文革是毛发动的，但当1967年8月文革的激进运动发展到顶峰、发展到英国代办处都被烧掉时，毛却在一份有中共中央、中央军委、中央文革小组、国务院联名签署的缴械令上签字了，他为什么签字？他不是希望天下大乱达到天下大治吗？他不是一个社会革命者吗？因为他首先是一个非常明智、非常清醒的民族主义者，他深深地了解，如果这个时候继续乱下去，会变成军阀割据的无政府状态，中共统治集团会瓦解，那他就要再次奋斗了（当然我没有指出一点，就是：毛既无法想到、也不相信中国会在没有中共党的领导下出现真正的劳动者民主苏维埃政权）。毛是明智的，他是一个明智的民族主义者，在关键时刻，他看到了社会革命与民族复兴之间不可调和的冲突。再回到今天吧（我尽量使自己所说的具有现实战斗意义），今天的民族主义者若他是真正的民族主义者，若他把民族复兴摆在第一位，那他就必然反对一切破坏现行稳定的动乱因素，而且他必定、必然、必将反对一切社会革命，包括反对我这样的革命社会主义激进派。今天的许多毛左和新左，别看他们整天高呼社会主义万岁，高呼毛主席万岁，如果台海战争爆发——请假设一种最尖锐的状况，比如说美军登陆中国内地，外敌入侵了，如果中共政府要求工人们勒紧裤子、牺牲自己的一切去捍卫伟大的中华民族利益，如果工人们对此不满、要起来反抗，那么将有相当多的毛派和新左派会充当中共政府的民族主义鼓吹手，会充当镇压工农的舆论，而革命马克思主义者将站在工人一边，提出武装工人、全民抗战的口号——当然，政府肯定会反对全民武装抗战，特别是反对工人武装，因为工人一旦武装起来，一旦有了权力，就不但要抵抗外国的资产阶级，而且要同时抵抗中华资产阶级包括这个老板政府。我慷慨激昂地讲了一席话，不知G君会怎么理解我，不过他最终知道我是一个反民族主义者了。
“当然，我还是反日的，但我再也不会喊去年那个‘抵制日货，支持国货’的口号了，因为我不仅反对日本资产阶级，还反对中国那些所谓的‘民族资产阶级’”。
我最后这样说。
这次饭局，我谈了许多方面，包括我谈了对十月革命的崇尚以及若干观点，称自己是“十月革命主义者”，还讲了革马从19世纪末以来的历史，还有托派史，还有泛左翼一些情况，但基本上是泛泛而谈，并不很深入，而且G君也不太了解泛左翼，他只是听我几乎不停息地一直说下去，到后面几乎就是我一直在说话了。
难得来一个这样的朋友，耐心地听我这样侃大山式地乱扯，以后走上社会，会遇见更多吧？

向李星学习

Sat, 01 Jul 2006 02:21:11 GMT

我已经发现，李星的许多处思想其实和托洛茨基的是一样的。他循着托洛茨基的足迹成长，而我在拼命追随托洛茨基的同时，也努力模仿李星的思维方式。
我本来想制作一本“李星语录”的小册子，并作为私藏品，但是考虑到这样做别人知道了会很不好，再加上现在继圣关了，很多话找不到，所以我暂时不做这个东西。
昨晚，我想起poplar同志要与毛左派的实践家们合作了，心里颇复杂。我想劝告poplar不要被毛左同化，但是我觉得我的想法未免太天真——我怎么可能去影响别人呢？我凭什么呢？我这才开始认识到李星曾说过，个人的思想成熟在目前条件下取决于太多偶然性因素，而且并不是他人能够主导或负得起责来的。大范围的左翼的崛起往往取决于工农群众运动的高涨；左翼的认识水平与革命形势有密切关系，而与个人智商无关——这一点我在约翰·里德的《震撼世界的十天》中、在李星翻译的托著《1905》中都感受到了。
看来，我一度想去影响别人，这是一相情愿、自做多情了，更是浪费时间，还助长了自负！我应该牢记我所能做到的事情——加强自己各方面的修养和能力、尽量写出好的评论和笔记、为MIA多做贡献以至将来为工人解放事业做贡献。

吴季·初印象记

Sat, 01 Jul 2006 02:13:56 GMT

中信曾说吴季是个左翼诗人，但似乎经常失落低迷。中信看人一向片面化，才谈了两三句，就冒昧下结论。我初步与吴季聊天，觉得他是个富有热情的不折不扣的文人，在政治上他比较关注现实中对新左的批评，但更关注文化与人的内心。他不像是近四十岁的中年人，更像是一个和我差不多大的年轻人，因为我感到他细腻、温和、亲近。

在理论与毛主义划清界限，在行动上向底层斗争靠拢，自觉捍卫革马主义

Sat, 01 Jul 2006 01:44:38 GMT

昨晚我和工网的老张又谈了话，一席话后，我既感到振奋，又感到不安。振奋是因为按他的说法，明年我将与他合作到基层去研究劳工问题，这似乎并不多的三言两语里却包含着我的命运的重大实质性转变，我将积累社会经验与工作经验，使我迅速成熟起来，此次重要的人生旅行将最终巩固我的信仰与理论思想。不安又是因为担心自己脱离革马，转到其它立场上去，革马的思想我才初步形成，尽管我还没完全认识它，但我当然认为革马是正确的，要不然我为何从毛左转变为革马（托）？我一直对李星抱有确信，在他眼里，毛左和革马是截然不同的，作为后起者，我当然在很大程度上相信李星的这种基本判断。甚至在某种意义上说我趋向于“李星派”，我以为这个“李星派”就是革马派的同义词，这个思想以它模糊但是宽广的外延（国际国内的诸多文献、评论、朋友以及我内心的一部分）不仅总在提供有趣而有力的无可辩驳的新思想、新理论，快速地取代我原来的理论体系，而且还照亮着我的过去和前途，使我逐渐开始重新审视自己的人生观与心理特征。我当然越来越倾向于自觉捍卫革马主义，并抵制那些歪曲、攻击、蔑视托派的人。
不错，老张有很强的社交能力，有广泛的国际脉络，有丰富的工作经验，但他在表面上是一个毛左派，他从骨子里看不起托派。但是他自身的优势并不足以、也不应该使人确信毛主义就是对的。毛主义是马克思主义吗？分析毛主义仅仅从理论层面而不依据实证吗？毛主义已经被证明是失败的了，不是彻底失败，也是80%的失败。文革并不是在1976年10月6日晚上突然夭折的，不是的，而是在1968年下半年就失败了！毛可以发动文革，却无法从根本上把握文革，即使他是孙悟空，有七十二变，仍跳不出社会运动和阶级斗争自身规律的巴掌，关键问题在于工人民主政权，毛对这个问题恰恰没有足够重视，毛重视的是怎样在农民公社里实行乌托邦，毛派向来对工运没有清醒认识，他们的“人民”概念往往成为革命社会主义运动的绊脚石，他们中充满机会主义和历史上随机应变的痕迹，根本不能当做一种严肃的理论体系。
不，我并不是反对毛主义，我只是批判它，与它划清理论与政治界限。工网的毛左派倾向的同志将来可能对我帮助很大甚至非常大，但这不表明我无条件地放弃自己的全部独立意见而屈从于他们，相反，我要在与现实的结合过程中重新检验革马、毛等一切主义，以巩固我自己对马克思主义革命思想的确信。
老张一向认为革马与托派是不同的，他还说他曾是托派。我必须反驳这种意见，或者说，我应该让别人知道我是怎么想这个问题的。我认为托派应该分为应然与实然两种含义，应然的托派是真正继承马克思、列宁、卢森堡、托洛茨基以及曼德尔等人的思想的无产阶级革命者，实然的托派则是最近几十年在现实中表现出种种好的或劣的特征的那些自称托派的人。也许老张更注重现实？但老张自己都说，有许多“冒牌的毛派”，你们毛派都有冒牌货，那我们托派就没有这类吗？阿根廷革工党的波萨达斯不就是托派中的一个异类吗？前第四国际总书记帕布洛不就是托派中的一个机会主义分子吗？林彪不是毛派2号人物吗？那林彪的反毛的571工程纪要算不算毛主义的经典文献呢？这些问题想必老张都不会答错的。
另外一个事实是，一般意义上的托派——是从1920年代早期的苏共党内发展起来的，当时的托派是一个帽子、一个罪名，而且是一个完全错误的罪名，不仅在实质上错误，在形式上也是错的，因为据李星说，这个“托派”的许多文件的起草者都不是托洛茨基本人，今天若把罪名（反过来说就是功绩）全都归于托洛茨基，那是不符合事实、不公正的，不但对托洛茨基本人不公正（如果是罪名的话），而且对其他优秀的俄国老布尔什维克也是不公正的（从功绩的角度上讲）。比如说，“托派”的成员之一克·格·拉柯夫斯基，他是共产国际的主要创建者之一，曾是罗马尼亚革命左翼的核心人物，拥有充沛精力和很好的理论修养，懂得多种语言，在欧洲与美国享有崇高威望。还有李星提到的科捷·钦查泽，一个富有韧性的老工人布尔什维克，他的“每个细胞都是无产阶级革命者”（托），当托被驱逐出境时，他仍在国内，是俄国国内左翼反对派的领袖人物（可是我们的执著的反对者们依然要把我们左翼反对派形容为“托派”，暗含意思是说，我们都没有自己的头脑，全是一群追随托洛茨基的不会独立思考的人）。
老张最后告诫我，如果想要有更多发展，就要淡化自己的托派色彩。我就不解，什么叫做“托派色彩”？还有他曾讲过的一个左派分子往往要经过托派阶段，然后才能成为真正的共产主义者。“托派阶段”是什么？我估计就是指实然的托派。其实，年轻人刚开始思考问题的时候往往都是激进的，不管是左翼还是右翼，不管是十九世纪还是二十一世纪，但这就能用“托派阶段”一言以蔽之吗？激进的青年法西斯主义者、激进的民族主义愤青、激进的无政府主义青年——他们都在“托派阶段”吗？这不是拿托派开玩笑吗？老张的意思无非是想要我少谈高调，多干实事，少做托派辩护词，少搞派别性，少一味攻击毛派，等等。这我很清楚，这都是实际中的各国托派的一些形式特征，大多不好，但有的也未必不好，这个要区分。我接受他的忠告，但是我在内心保留自己的观点，我会在实际中检验自己的观点，并锻造它们。
未来一定会有美好的前途，它通向伟大的地方，但是它可能会非常艰险，不但有反动敌人的阻拦和暴力镇压，而且还有堡垒内部的激烈的思想政治战。poplar今年可能要先走一步了，他先走一步自然有好处，因为可以尽快地到现实中去，对此我是羡慕的，但是这样也有坏处，他的理论基本功还没来得及打扎实，而且他本来就对革命思想不抱有足够明确态度，更搞不清几种革命思想之间的现实与理论区别，所以我判定他现在的状态还是未定义状态，同情托洛茨基的泛左翼分子。
不成熟的泛左翼分子在形式上有两种，一种是他自称对马克思主义感到模糊或者没有系统学习过的，而只是同情和有好感、抱着热忱与向往，另一种则是他自认为已经有强烈的马克思主义思想，（半自觉或不自觉地）为了掩盖自己的理论不足却又表示自己的理论忠诚，于是就绝对化地、片面化地（一知半解地）抵制一切“异己思想”。像poplar和我就属于前一种，中信就属于后一种。在实质上都是不真正了解马克思主义并具有马克思主义者的心理特征。
但我一定会尽快地成熟起来，尽快地认识并忠诚于阶级斗争，而避免成为阶级妥协、阶级投降的人，也避免变为毛左派（因为它总是暗含机会主义成分）。
更重要的是，要投入到现实斗争中去，先要进入到底层的现实生活中去。
昨晚我给poplar写了邮件，抄了一段托洛茨基的话作为共勉，这里作为本文的结语吧：
“（在一个学生和工人运动之间应该有怎样的关系？）这个学生必须要体会到，他之来到工人运动中，是以学生资格，不是以教师资格。他必须学会把自己置于从属地位，必须去干人家要他干的事，不是去干他自己要干的事。至于工人运动方面呢，那一定要用最大的怀疑态度去看待他。一个年青的学生一定要『循规蹈矩』首先干他三年、四年或者五年，而且要干极简单与极普通的党的工作，然后，当工人们对他有了信任，并且已十分确定他不是一个求职谋差的钻营主义者之后，他纔能准许升迁，但是要升得慢，要升得很慢。当他以这样的方式做了工人运动以后，他这个学生身份纔会被人忘记，社会性的差别纔会消失”。

短信斗争

Sat, 01 Jul 2006 01:37:24 GMT

今天一大早有个海防战士发短信给我。
他是一个年轻的泛左翼分子，具有初步的革命思想，但是对理论问题（我所说的理论是指对现实与历史的抽象化，而不是指任何别的）却不太通。特别是对CCP的态度，他其实是很矛盾的。
他短信中这样写道：
“今天是伟大的党的生日，共产主义万岁！怀念在百年奋斗中牺牲的每一个真正的人。让我们各尽所能，物尽其用，为更多下层平民服务！”

我则这样回道：
“党国已经变成老板专政，工农的监狱。中共早已死去，89年他们悍然屠城，历史把他们钉在最可鄙的耻辱柱上
左派不应为亡灵祝福，而应全力参与底层斗争。”

写给信仰马克思主义的同志们

Fri, 02 Jun 2006 11:34:56 GMT

2006年5月22日

    历史唯物主义以宏伟的视角揭示了某些人之所以流芳百世或之所以遗臭万年的全部历史秘密。
    在历史长河中，人往往是渺小的。一些人的身形之高大或卑下只是在于他们以他们自己的个人特点迎合、表现、突出了历史进程的某些关系。杰出的马克思主义者普列汉诺夫在《个人在历史上的作用》中写道：“一个伟大人物之所以伟大，并不因为他个人的特性给了伟大的历史事变以个别的特征，而是因为他赋有那种特性使他最能够为他那个时代的伟大的社会需要服务，至于这些需求之所以发生，乃是一般原因与特殊原因的结果。……他是一个英雄。但他不是这样意义中的英雄，即他不能够停止成改变事物的自然过程；他是这样意义中的英雄，即他的活动乃是那不可避免的与无意识的过程之自觉的与自由的表现。这是他的全部意义之所在；这是他的整个力量之所在。但这意义是非常巨大的，其力量又是可怕的”。
    每一个生活在这世界上的积极自觉的人，毕生都在努力寻求、实现自己在社会中的某种位置与意义。然而我们能否先验地为自己选择一个位置（例如未来在社会中的地位与成就），然后为此而奋斗？如果我们这么做可能会飞黄腾达，也可能会屡屡碰壁最后潦倒一生，不过有一点是无疑的，这种先验的自我定位多少是基于个人主义打算的。那我们该怎么做呢？青年马克思在他的中考作文中写道：“我们并不总是能够选择我们自认为适合的职业；我们在社会上的关系，还在我们有能力决定它们以前就已经在某种程度上开始确立了……在选择职业时，我们应该遵守的主要指针是人类的幸福和我们自身的完美。不应认为，这两种利益会彼此敌对、互相冲突，一种利益必定消灭另一种利益；相反，人的本性是这样的：人只有为同时代人的完美、为他们的幸福而工作，自己才能达到完美……如果我们选择了最能为人类而工作的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家作出的牺牲；那时我们所享受的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将悄然无声地存在下去，但是它会永远发挥作用，而面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪”。我特别注意到马克思已经意识到：“我们并不总是能够选择我们自认为适合的职业；我们在社会上的关系，还在我们有能力决定它们以前就已经在某种程度上开始确立了”，因此，努力了解这些社会关系就成为找到自己社会位置的钥匙，让我们记住20世纪伟大的马克思主义者列昂·托洛茨基的一句至理名言吧：“了解事件的因果关系，找出人们自己在这个关系中的地位，这是一个革命者的主要职责。同时，这是给一个不把自己的任务局限于眼前的人以最大的个人满足”。