在历史之河的左畔，我试图留下一串足迹: 借书买书

借了三本左翼书

Sat, 19 Aug 2006 06:57:37 GMT

昨天去了柳州图书馆，还了两本（报告文学和“野史”），又借了两本左翼书，一本是斯威齐的《论向社会主义过渡》，另一本是托洛茨基的《“不断革命”论（供内部参考）》，后一本含有两大著作《总结与展望》、《不断革命论》，我仔细看了一下，都是完整的译文。所以这两本左翼书可以算作三本。斯威齐的那本书与中文马克思主义文库的版本是完全一样的，1975年商务印书馆版本。最近数天不一定看得完，但是我尽量多看吧。昨天早上我还收到了《论马经》下卷，经济史的内容比如苏联经济史，很有意思。

今天买了一部大件文献：《毛泽东传》

Fri, 21 Jul 2006 10:14:54 GMT

——罗斯·特里尔的书，它的两种价值

今天柳州烈日炎炎，阳光毒辣，但我和朋友依然坚持步行，从家走到五星附近的“柳州购书中心（新华书店）”，买了一本很有价值的书——罗斯·特里尔的《毛泽东传》。
顺便说一下，我现在买书犹如现行政权考虑买军舰一样，手笔大，价值高，而且越来越多。这本书一下子花去55元，我身上携带的钱足足用去一半。就在本月6号，即快要离开贵阳时我还硬是花29元买了那本关于中国无政府主义的书。我的目的还没有达到，如果在图书馆没有借到更多关于改革争论的书，例如《“朗旋风”实录》这样的书，那么我可能就要再去一趟屏山的大书市，所以至少在8月15日之前我还要买书。如果说高层大量购进军舰是为了保卫有产者的国家，那么我个人大量购书和借书则是为了成为保卫无产者的革命近卫军。
再回过头来说说特里尔的这本传记，它应该如何研读？我先看了译者附言后记（胡为雄执笔），这个附言一下子紧张兮兮地警告读者们说“不要把《毛泽东传》当做经典来引用”，一下子又装作清高的旁观高人的姿态说道：“总之，读者在读新版《毛泽东传》时，仍然需要采取慎重的态度，要有自己的眼光”。我一眼就看出，译者企图努力影响读者的分析批判视角，带着一种包含着“政治正确”思想的官腔官调。
究竟该如何研读呢？我大致浏览了最前和最后的目录、序言、后记等，这本书在宏观上看可分为两种价值。一种是内容上的价值，即它的内容。我特别注意到本书对文革的叙述占全书的2/5左右，这个分量很重。我以为任何一个毛研究者都应该把文革作为特别重要的部分来研究。另一种价值是“社会价值”，或许还可称为“形式价值”，即本书的社会影响力，我注意到作者在后记中指出这本书在中国1986年之后的热销情况，何以引发热销大潮？对本书的探究以及对“本书热”具体情况的研究，能解读现代中国内在的社会心理特征以及其他很有意义的东西。如果仅就现政分析以及社会路向分析这重意义而言，那么这探究本书的形式价值可能要比探究它的内容价值更有趣味。

*最近二十天之内我买的以及借的书可以在我书房的桌面上堆成山了，为此，必须抓紧一切时间来阅读，否则是难以弄完那么多的！——也就难以保证原（写作）计划的完成。

切入现实：新借了两本书

Wed, 19 Jul 2006 09:49:41 GMT

偌大一个贵州省图书馆，还有那乱七八糟的贵阳市图书馆，如果它们在一起再加上陈旧寥落的贵大图书馆，恐怕也比不上柳州市图书馆。
虽说柳州市图书馆也让我不够满意，但是毕竟还是能找到一些真正的新书的（贵州省图的新书架上没什么真正有价值的新书），至少在人文社科方面，柳州市图书馆的新书架以及其他一些资源与西西弗书店不相上下。其实，我更羡慕北京的同志能利用国家图书馆。

昨晚上在市图借了两本书，这是有史以来我呆在柳州市图最晚的一次。

这两本书是：
[A]《非常交锋。国企产权改革大讨论实录》
作者：邓聿文。中共党校学习时报的。在中共系统内算是有点远见卓识的有产笔杆吧。
[B]《2005中国报告文学年选》
作者：中国报告文学学会

A书记载了2004年后半年的改革大争论，这是所谓第三次改革争论的前期，了解这一情况非常有意义，它正好也在我的近期写作打算之内，所以我就借了此书。
B书是记载了一些历史和时政的报告文学集，很有意思，连关于超女的报告文学都有。报告文学可能是在中国“传媒”层面上最大胆地公开披露内幕信息的一种方式。所以想要尽量多在“体制内”来了解真实的黑暗，就不能不读一读最新的报告文学。

我借书时，图管说我证过期了，我就交了十块钱，他就帮我做了一个新证。回想起来，我注册在柳州市图的历史已达六年了，刚开始是在初中二年级2000年秋天直接在王然的鼓励下办证，初三后借书明确增加，也越来越经常地到图书馆去。2003年换证，19岁，高二。2006年夏天——现在又换证，我在新证上填写“21岁，大学本科”。

买了一本关于中国无政府主义史的书

Sat, 08 Jul 2006 12:50:30 GMT

今天我买了一本美国学者阿里夫·德里克的《中国革命中的无政府主义》。这本书我大概在六月底就在西西弗的书架上看过，由于缺钱一直没买，但昨天又开始考虑买——因为对研究文革等问题可能有一点帮助，今天终于买了。

这个暑假我想认真地研究研究无政府主义。

通过先驱的某篇文章以及其他一些文字片段，我越来越感到，无政府主义（至少相当一部分）也是共产主义运动的一个流派，也属于无产阶级左派的一部分，而且是最左的极左派。当然，有些（可能是少部分）无政府主义由于赞成市场制度，实际上与极端资产阶级自由主义差不多了，当属极右翼。

无政府工团主义的主张似乎很有意思，好象是主张工会领导经济发展，高度的工人民主，取消党领导，当然我还没看、但打算好好研读托洛茨基的《无政府工团主义与共产主义》。这个流派发端于20世纪初法国的索列尔，似乎相当有名。

我还注意到（在我六月买的书《1968五月风暴》中翻到），1968年法国五月风暴的主要人物之一、激进的学生领袖科恩·本迪特，既不是托派，更不是共产党人，而是无政府主义者。

无政府主义的古典代表——蒲鲁东、巴枯宁、克鲁泡特金都是与马克思论战过的，我今年年初曾在柳州书店见过克鲁泡特金的《面包与自由》—— 一本装桢精美的插图本，当然那时我知道他是无政府主义者，大致翻了翻，发现他很强调共产主义，激烈地抨击资本主义，所以开始对他抱有好感，但我嫌它太贵，还不如去图书馆借，所以没有买，但是后来在图书馆也没特别留意。

我大致翻看过德里克的那本书的前几页，觉得他的叙述很有意思。他说中文里强调“无政府”即“没有政府”，他说中国人这样翻译容易误解它，实际上在西方的词义里，无政府主义更强调“无规则”“废除秩序和规则”这层意思，它不是简单地要废除政府，而是要废除一般意义的国家权力，不但要废除政府内部的权力，更要废除分布在各个社会机构的宽泛的权力。无政府主义这个词确实有点吓人，毛泽东和无政府主义的关系很有意思，他是极力反对无政府主义的，但他的思想本身就蕴涵着无政府主义的逻辑，要发展下去也可推导出无政府主义的结论，但毛至少在表面上似乎害怕这样的结论。可列宁不害怕，列宁说，我们革命马克思主义者与无政府主义者的目标是一致的，只是我们主张一个无产阶级专政时期（但从一开始就废除任何官僚制以开始国家消亡的过程），而无政府主义者则要求一天之内实现共产主义，也就是说实现途径不同（见1918年列宁的《国家与革命》）。陈独秀呢，据说他强烈反对无政府主义，而他的儿子陈延年，早年是无政府主义者，则强烈反对他爹的偏见，两个陈后来都成了托派，不过在我看来老陈是披着托派外衣的民族主义共产党之左翼，小陈则更接近马列共产主义者。中共官方口径无一例外地讥讽嘲笑无政府主义，知识界似乎大多也瞧不起这个主义，中国的老左派更是把无政府主义视为毒蛇猛兽。可是青年一代左派有理由继续这样看吗？青年一代左派难道不应去翻一翻克鲁泡特金的《面包与自由》吗？青年一代左派难道应该敌视像克鲁泡特金那样的一生与资本主义做斗争的共产主义者吗（——尽管他并非马克思主义者）？

尤其是这本书提到了在20世纪前二十年，无政府主义是中国最主要的社会主义流派，这更引起了我对无政府主义的极大兴趣（当然这不意味着我准备随时放弃马克思主义），我甚至想写一个对无政府主义的全面评价，作为未来两个月内数本读书的联合笔记。

我不惜饿死的代价花了28块8毛钱买下了这本《中国革命中的无政府主义》，这是我在离开贵阳前给自己买的最好的礼物。我期盼我能在这个暑假里不但对文革以及“三改争论”等重大历史、现实问题有所突破性研究，而且对马列主义以及其它左翼思想包括无政府主义有一个大飞跃式的新认识！

又借了三本书

Sun, 18 Jun 2006 04:06:46 GMT

昨天下午（6-17）我去图书馆，还了两本书：
《我的一生》（托洛茨基）
《波兰风雷》（中国前驻波兰大使李铁生）
又借了三本书：
《新左派的政治经济学》（瑞典经济学家阿萨·林德贝克）1977年版
《11名知名教授批评张五常》（中国海派经济学家程恩富）2003年版
《流失的中国》（中国法学硕士陈剑）1998年版
我挑了好久才找到现代马克思主义派别和经济方面的这几本书。本来我主要是想找经济史方面特别是中国近三十年来经济史方面的书，但我跑了好几个图书室，连自然科学室都翻了一遍，却根本找不到，或者内容上只沾点边。我总在想，如果我在国家图书馆自习就好了。
这三本书由于在我的近期读书计划之外，所以我不打算马上读完，在6月底到7月上旬课业结束的时候再加紧读。

我越发感觉到西方的新左派与韩德强自己鼓吹的新左派根本不是一回事了。新左派这个词最好是慎用为妙。在西方，新左派起源于1960年代前期的美国，是一种批评资本主义制度的抗议运动。1965年之后新左派走出学院，走向全欧美，并且接纳“西马”（哈贝马斯、马尔库塞等人的马克思主义思想）作为自己的思想武器。在1960年代后期，新左派与法国革命风暴纠缠在一起，并逐步在思想上形成一个十分庞杂的体系，有的学者甚至把第四国际领袖曼德尔的思想也归入到新左派行列，《每月评论》主编保罗·巴兰（当时已故）与保罗·斯威齐应该算是新左派，但有人也归为“老左派”。新左派似乎与拥护苏联官僚社会主义的那帮人相对立，他们重点批判官僚、批判异化。新左派所承认的西马又以法兰克福学派与二次大战后的一些哲学思想（比如让·萨特等的存在主义）为渊源。法兰克福学派开创于1920年代，鼻祖是葛兰西、柯尔施和卢卡奇等人，强调辩证法与无产阶级主观能动性等。

不过，我还是没有完全搞清楚，现在还没进入深水区，我只是在蜻蜓点水吧。

另外，我似乎还没有形成真正的马克思主义的价值观，这是我最苦恼的方面之一。